¿Yo trabajo y tú me copias?
La nueva Ley de Propiedad Intelectual se está conviertiendo en una enmienda sin rigor según la AEDE(Asociación de Editores de Diarios Españoles)
Cuando se habla de los derechos de autor podemos posicionarnos en dos bandos muy diferentes. El primero y más común es el bando del consumidor. Como consumidores aberrantes que somos nos gusta defender las copias piratas. No es ilegal bajarse música de internet, claro que no, hasta que por ley sea ilegal. Tampoco era ilegal hace muchos años el cannabis hasta que unos desconsiderados la prohibieron. Todo es muy relativo y debemos de pensar que las leyes, derechos y prohibiciones surgen del ser humano y no surgen de una lógica inteligente sino de una desición económica. Lo que hoy es legal mañana puede que no lo sea según los intereses que nos ofrezca ese material.
El segundo caso es ponerse en el lugar del autor de esas obras. Sí fueras un periodista que ha dedicado sus últimos cuatro meses a investigar un caso, un mes a escribirlo y un dia en publicarlo, no creo que haga mucha gracia encontrarte tu artículo dentro del círculo de publicaciones del "press clipping". Al periodista de dicho artículo le han remunerado por su trabajo en el diario donde trabaja pero a la vez otros diarios se ven beneficiados con sus frases y de ese servicio no recibe nada.
¿Cómo poner barreras a los textos, a la musica o al arte en general? Es dificil, nos encontramos en medio de una gran revolución de los medios tanto en el aspecto visual, musical y escrito. Encontrar el camino correcto es imposible mientras que la Ley se escriba bajo el nombre del "dinero y el lucro". Deben de ir más allá los encargados de pronunciarse y deben de seguir la lógica artística, profesional y sobretodo humana tanto de los autores como de los consumidores. Tarea muy complicada ya que nos encontramos en una sociedad donde el "tanto tienes tanto vales" es el primer mandamiento para sobrevivir.
Yoe F. Santos dijo
Hola.
Felicitarte por la equidistancia y buen juicio que exhibe este texto.
Hace ya muchos anos, sobre el particular, en la desaparecida red [enmdia-enredando] desarrollamos algunas ideas que abonan vuestro punto de vista, si mal no me acuerdo se llamaba, "Pagar, morir o vivir por la informacion".
La cuestion, al menos como se ha logrado resolver, desde comunidades virtuales como Creative Commons, es que el autor, y no su empleador, deberia tener mas holgura para decidir, donde, cuando, bajo que condiciones y contextos, se reedita una informacion.
Como bien senalas: escribir, a menos que no se trate de una carta de amor, o una carta comercial, implica muchos procesos -invisibilizados- de cara a la relacion, productor de contenidos, consumidor:
1. Necesitas monedas convertibles, para invertir en bibliografia, hemerografia, llamadas telefonicas internacionales.
2. Invertir tiempo de espera, para que las solicitudes de informacion en agencias publicas, se concreten, dentro del marco legal de libre acceso a la informacion publica / habeas data o similares.
3. Mientras todo eso ocurre, las facturas, por los demas servicios y consumos -dieta, alojamiento, transporte- u honorarios, NO CESAN... solo porque no has concluido el proceso del articulo, la cancion, la pelicula o lo que emprendas en el ambito comunicacional.
La solidaridad autoral, no puede llegar hasta el suicidio. Quien paga nuestras cuentas, si alguien que no es nuestro socio o aliado, utiliza inconsultamente un contenido, no dentro de la logica del fair uses, que permite agregar valor, los derechos subsidiarios, las obras derivas, sin las cuales el mundo del conocimiento, la cultura, la investigacion, la democracia y la ciudadania, se detendrian en seco?
No es una cuestion narcisista, que se pida permiso, o se pague, por algo que tan sencillamente como un articulo, puede implicar costos, directos, oscilantes, entre los 50 y 500 dolares, dependiendo de las tematicas, la extension y los niveles de dificultad, para su cristalizacion.
El viejo Adam Smith, sostenia, que en el precio de algo, aun si fuera gratuito, deben calcularse,las dificultades, los vericuetos y riesgos que corre el productor, para hacer posible, lo que luego llamo Schumpeter, la destruccion creativa:
a) Colectar elementos dispersos.
b) Jerarquizarlos
c) Ordenarlos segun un sentido
d) Elegir unos canales de distribucion
e) Definir para quien escribes, que deseas dejar como aporte a la libertad, de tus lectores/as, de tus audiencias, de la comunidad en la cual tan pensamiento circula.
Seria licito, que alguien, rompiera un candado y se llevara tu computador? Ciertamente no lo es. No solo por cuestiones de propiedad, sino tambien eticas, de humanidad.
Entonces, cuando no hay de por medio, fines lucrativos, creo que el fair uses, Creative Commons, OERS commons, brindan suficiente espacio, al igual que el copyleft y el open source, para que la humanidad no se convierta en una tribu, donde algunos concentran en bancos de datos e imagenes, todo lo posible de crear, lo privatizan y luego los demas si queremos mirar, leer, sentir o investigar, tengamos que pagar el santo y el novicial, en lasgrandes catedrales, no del conocimiento, sino de la monopolizacion u oligopolizacion de la informacion codificada, como insumo para la toma de decisiones, personales, nacionales, corporativas o de las organizaciones de la sociedad civil.
Encontrar el balance, entre tales intereses contrapuestos, a la humanizacion, la libertad y la solidaridad humana, en un mundo en red, requerira mas voces, mas visiones e intereses que la proactividad de las majors, o la impotencia de las empresas indies, en musica y audiovisuales: mas alla de los problemas legales, existen otros, como el hecho de que la infopobreza, la exclusion de los circuitos de la informacion de calidad, impide la creacion de capacidades, o lo que es lo mismo, la libertad de las personas para vivir, sentir, participar y orientarse, en un siglo y paradigma, donde la propia economia, esta fundada en redes de saberes expertos.
Yoe F. Santos
Direccion Ejecutiva
cciav.org
Santiago de los Caballeros
28 Diciembre, 2007
28 Diciembre 2007 | 05:28 PM